Отправлено: 13.07.06 15:32. Заголовок: Копилка

Нашел вот презанятную ссылку для тех, кто дружит с англицким: Character Building Workshop

 Отправлено: 13.07.06 16:34. Заголовок: Re:

Э-э... Моя учил инглиш ин скул и нау ничего не андестэнд...

 Отправлено: 13.07.06 16:50. Заголовок: Re:

Перевожу (уж как понял ): это что-то вроде конструктора характеров. Дана куча характеристик личности и для примера - несколько социальных/психологических типов (учитель, босс, садист, шизоид). Комбинируй сколько душе угодно.

 Отправлено: 13.07.06 16:53. Заголовок: Re:

Ну чего там... Если босс - то всегда садист, конструктора не надо! А случается, ещё и шизоид...

 Отправлено: 13.07.06 16:58. Заголовок: Re:

 Отправлено: 13.07.06 17:03. Заголовок: Re:

Гурман, так письмо-то дошло? Которое с рассказом...

 Отправлено: 14.07.06 02:17. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

Гурман, так письмо-то дошло? Которое с рассказом...

Зачем письмо с рассказом Гурману? Самужасу надо! Он - координатор, Гурман - участник.

 Отправлено: 14.07.06 06:04. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Зачем письмо с рассказом Гурману? Самужасу надо! Он - координатор, Гурман - участник.

Блин, что-то переклинило в голове, вредно не спать сутками, кропая рассказы!
Слава богу, отправила куда надо. Но вот потом почему-то перепутала, кому я отправила и кого спрашивать. Ну и ладно, хуже было бы, если бы я сначала перепутала, а потом отправила.

 Отправлено: 14.07.06 15:41. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

Слава богу, отправила куда надо. Но вот потом почему-то перепутала, кому я отправила и кого спрашивать. Ну и ладно, хуже было бы, если бы я сначала перепутала, а потом отправила.

Юля, не путай меня! Я сам запутаюсь!

 Отправлено: 14.07.06 20:18. Заголовок: Re:

Старик

 Отправлено: 15.07.06 19:59. Заголовок: Re:

Народ! (А главным образом - Старик!)
Никто не может достать словарь монгольский (русско-монгольский или монгольско-русский), учебники какие-нить по монгольскому языку?
Я помню, когда в детстве жила одно время на Байкале, так там этого добра было - завались! Вот я и думаю: может, где-нить в Сибири или на Дальнем Востоке и сейчас это есть?

 Отправлено: 16.07.06 02:25. Заголовок: Re:

Нет, такого у нас нет. Японский, корейский или китайский разговорник достать можно. А Монголия во-первых далеко, во-вторых... это Монголия.

 Отправлено: 16.07.06 13:09. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Монголия во-первых далеко, во-вторых... это Монголия.

жжошь
Даешь по разговорнику и обменник монгольской валюты в каждом городе!

 Отправлено: 16.07.06 19:46. Заголовок: Re:

Сешат пишет:

цитата:

Даешь по разговорнику и обменник монгольской валюты в каждом городе!

Между прочим, такое ощущение, будто Монголия вообще исчезла с поверхности Земного шара. То ли провалилась в тартарары, то ли воспарила и сделалась отдельной планетой... Во всяком случае, вестей оттуда не приходит, людей не приезжает, словарей монгольских нет, книги про Монголию если и пишутся, то только в связи с Чингисханом, да и то всё больше его с Китаем связывают. Похоже, Монголия сделалась уже окончательно независимой... от остального мира страной

 Отправлено: 17.07.06 02:01. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

Похоже, Монголия сделалась уже окончательно независимой... от остального мира страной

Да она, пожалуй, давно такая...
Я кое-что читал про монгольские обычаи и монгольскую кухню. Этого мне хватило, чтобы больше НЕ интересоваться этой страной.

 Отправлено: 17.07.06 05:56. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Я кое-что читал про монгольские обычаи и монгольскую кухню. Этого мне хватило, чтобы больше НЕ интересоваться этой страной.

Да-а? Старик, ты меня заинтриговал! Что же это такое было??

 Отправлено: 19.07.06 10:22. Заголовок: Re:

Старик, РАССКАЖИИИИИ!!!!!!!

 Отправлено: 19.07.06 12:14. Заголовок: Re:

Во! Приятель ссылочкой порадовал.

 Отправлено: 19.07.06 13:11. Заголовок: Re:

Да мне тоже такой СПАМ иногда приходит. Причем, буквально вчера :)))
Я его благополучно удаляю.

 Отправлено: 19.07.06 13:20. Заголовок: Re:

Сешат пишет:

цитата:

Старик, РАССКАЖИИИИИ!!!!!!!

Да запросто! С чего бы начать? Ну, допустим, кулинария. Главным монгольским деликатесом считается голова барана. Подается (в ресторанах!!!) на обрывке газеты. Столовые приборы - крючочки из проволоки. У монгольских детей любимое лакомство... забыл, как называется... в общем, старый-престарый залежалый сыр, который невозможно откусывать в силу сверхтвердости, а можно только обсасывать.
Обычаи.
Когда гость покушал (и накушался), он должен... не-е-ет, не рыгнуть. Щаззз! Догадались? Как бы поделикатней выразиться, пустить газы. Желательно громко. Пока он этого не сделает, хозяин будет подкладывать еще. Не сделать вообще - очень сильно обидеть хозяина. Этот обычай не выглядит слишком уж странным, если учесть, что и большую и малую нужду в Монголии справляют прямо на улице. Прилюдно. Не хотел бы я прогуляться по монгольским улочкам темным вечером... Сильно сомневаюсь, что улицы там освещаются...

 Отправлено: 19.07.06 15:57. Заголовок: Re:

Просто монголам не надо было строить городов.
А при кочевье не будешь же на каждой стоянке выгребную яму копать :)))

 Отправлено: 19.07.06 19:22. Заголовок: Re:

Короче, жопа.

Я правильно оцениваю положение Монголии в системе государств?

 Отправлено: 20.07.06 00:31. Заголовок: Re:

2 Сешат
Не совсем. Ты здорово польстила Монголии!

 Отправлено: 20.07.06 02:32. Заголовок: Re:

Старик, это, конечно, забавно. Особенно обрывок газеты меня умилил. Ага, а в Москве по улицам бродят медведи...

Знаешь, конечно, не такой уж показатель, но вот в 1985 году, когда мы, первокурсники биофака ЛГУ, впервые друг на друга посмотрели, то среди нас обнаружилась очень симпатичная девочка, которая была к тому же удивительно хорошо и со вкусом одета (в отличие от большинства остальных, наряженных в экскременты советской швейной промышленности). Это была монголка: у них уже несколько лет как свободно продавался журнал "Бурда", и она по нему шила себе наряды.
А у нас, я помню, ещё в 1990 году (как раз мой 5 курс...) на нашем университетском празднике в качестве призов разыгрывалось пять экземпляров такого журнала, и за каждый студентки прямо бились насмерть Мне тогда не досталось... Но потом по блату раздобыла и столкнулась с тем, что в магазинах нет указанных там материалов для шитья! А в Монголии уже за пять лет до того были! Конечно, цивилизация у них там кучкуется в основном вокруг столицы, но тем не менее...

 Отправлено: 20.07.06 02:38. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

если учесть, что и большую и малую нужду в Монголии справляют прямо на улице. Прилюдно. Не хотел бы я прогуляться по монгольским улочкам темным вечером..

Старик, приезжай в Питер! У тебя есть все шансы увидеть то, что ты так (не) хочешь!
Мужики-то вообще уже давно считают нормальным посс*ть, зайдя на метр в подворотню или даже просто отвернувшись к стенке. Но велик шанс наткнуться и на какую-нибудь бабульку, которая присела, забежав за угол и думая, что её не видно.

Недавно иду по набережной возле Новой Голландии, а там есть спуски к воде, часто расположены, через каждые несколько метров, и как прохожу мимо спуска - такая жуткая вонь! Вот, считается, что люди должны там на досуге расположиться у водички и красотами любоваться а там гадят.

 Отправлено: 20.07.06 02:42. Заголовок: Re:

Так понятно. Питер - культурная столица, как никак...

 Отправлено: 20.07.06 02:44. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Так понятно. Питер - культурная столица, как никак...

Угу... И я про то...

 Отправлено: 20.07.06 02:44. Заголовок: Re:

А в Питере я не был. Как-нибудь обязательно выберусь. Говорят, красивый город. Но почему ж питерцы так не любят родной город (если верить твоим словам)?

 Отправлено: 20.07.06 02:51. Заголовок: Re:

У одной моей хорошей знакомой (в Якутии жила) всю жизнь была идея-фикс - переехать в Питер на ПМЖ. С месяц назад отзвонилась... из Нижнего Новгорода. Промахнулась, однако!

 Отправлено: 20.07.06 02:53. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Но почему ж питерцы так не любят родной город (если верить твоим словам)?

Знаешь, каждый такой субчик, наверно, думает: ну что там я немножко нас***, это же мелочь, дождик смоет, дворник выметет... А в сумме выходит - всё зас**но.
"Некультурно" -уже, похоже, никто об этом не думает, просто даже категория такая отсутствует.
Мужики меня особенно поражают: похоже, всерьез думают, что достаточно просто символически отойти в сторонку и отвернуться. типа, раз "орудия преступления" не видно со стороны, то уже и нормально.

 Отправлено: 20.07.06 02:56. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

переехать в Питер на ПМЖ. С месяц назад отзвонилась... из Нижнего Новгорода. Промахнулась, однако!

Э... Многовато же промахнулась! Если бы ещё из просто Новгорода - всё-таки ближе... Но зато там гораздо теплее! После Якутии это большое преимущество!

 Отправлено: 20.07.06 02:57. Заголовок: Re:

Да я немного не о том даже. Подобные уе..ща могут найтись в любом городе, наверное. Реакция окружающих. В Одессе это существо просто ткнули бы носом в... это самое. Вообще, из всех виденных мною крупных городов Одесса - самый чистый. (Тьфу-тьфу-тьфу)

 Отправлено: 20.07.06 02:59. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

После Якутии это большое преимущество!

Это точно!

 Отправлено: 20.07.06 03:26. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Реакция окружающих. В Одессе это существо просто ткнули бы носом в... это самое

А что могут сделать окружающие? Вот я иду и вижу, что здоровенный дядька отошел к кустикам , но даже в те кустики спрятаться не соизволил, расстегнул штаны и, прошу прощения, ссыт. Что я могу сделать?
Чтобы такого урезонить, нужно, чтоб в нужный момент рядом оказалось несколько человек, которым не всё равно. Чтоб они без вреда для собственного здоровья с энтим хреном справились и ткнули носом, кула следует.
Но где ж столько найдешь? Люди спешат, люди заняты собой, людям некогда, люди, в конце концов, стали просто бояться: наткнуться можно на кого угодно, урод может оказаться даже вооружен, а милиции, когда надо, не дозовешься.

 Отправлено: 20.07.06 10:57. Заголовок: Re:

А на конечных у маршруток еще хуже творится - туалеты не оборудованы, так мимо не пройти - они там прямо на асфальт всё это делают, дверями прикрываясь

 Отправлено: 20.07.06 13:32. Заголовок: Re:

Blackadder пишет:

цитата:

А на конечных у маршруток еще хуже творится

Боже, хорошо, что я таких мест не видела...

 Отправлено: 20.07.06 13:33. Заголовок: Re:

Короче, догоним и перегоним Монголию...

 Отправлено: 26.07.06 09:34. Заголовок: Re:

Перенесено из "Кассы информационной взаимопомощи", чтобы там не оффтопить :)

Blackadder пишет:

цитата:

Контрольный вопрос Юле как по фотоснимку неба определить закат это или рассвет, если солнце не попало в кадр, а местность неизвестная?

Любопытно услышать, что ты скажешь, но я думаю, что никак. Хотя почему-то ни на своих, ни на чужих снимках не видела такого преобладания красного на рассвете, как это очень часто получается на закате. Не знаю, в чем дело, теоретически вроде должно быть одно и то же. Думаю всё же, что это чистая статистика. Что-то мне не кажется, что могут быть такие различия, чтобы по одному снимку определить. Но если это не так, будет любопытно услышать, как же именно?

 Отправлено: 26.07.06 10:10. Заголовок: Re:

утром преобладают красные оттенки, а вечером - зеленые.
Поэтому утром облака розовые, а вечером - оранжевые, утром небо фиолетовое, вечером сине-зеленое.

 Отправлено: 26.07.06 11:37. Заголовок: Re:

Blackadder пишет:

цитата:

утром преобладают красные оттенки, а вечером - зеленые. Поэтому утром облака розовые, а вечером - оранжевые, утром небо фиолетовое, вечером сине-зеленое.

И ни фига! Вечером (конечно, смотря какой закат) чаще всё краснее. Теоретически не должно быть разницы, но практически, как я говорила, вечером чаще вся гамма уклоняется в красную часть спектра. И небо, что утром, что вечером, имеет плавные переходы оттенков: близко к солнцу - желтоватый, потом зеленый, сине-зеленый, голубой и сине-фиолетовый. Причем именно вечером эти переходы чаще хорошо видны. А утром они смазаны, если и видно, то у самого горизонта, а выше небо чисто голубое (в бытовом смысле, т.е. по спектру- светло-синее).
И на фото, кстати, вечером часто получается всё красное, даже если зрительно казалось, что голубые, зеленые и синие оттенки хорошо видны. Утром их получить на фотографии больше шансов. (Но это я говорю применительно к пленке, в цифровом фото может быть несколько иначе, там синие и зеленые части спектра так не забиваются красными). Кстати, зеленую полосу на небе ни разу не удалось заснять, синий и фиолетовый ещё получается иногда на закате, а зеленый - никогда. А вот когда зеленый лезет некстати, так это при люминесцентном освешении. (Но это уже совсем из другой оперы.)
А розовые облака получаются и утром, и вечером, если они не густые и высоко над горизонтом.

 Отправлено: 26.07.06 11:57. Заголовок: Re:

Старик! ну теперь мы кое-что знаем новое из географии: " Кое-что о Киеве, Виннице, Южно-Сахалинске и некоторых других сахалинских городах." Вот, оказывается, где хохлы-то живут!

 Отправлено: 26.07.06 13:59. Заголовок: Re:

Точно! Знаешь, чем отличаются хохлы от украинцев? Украинцы живут в Украине, а хохлы - где лучше!
Впрочем, через годик-другой планирую перебираться обратно. В Одессу. Если финансово потяну.

 Отправлено: 26.07.06 19:26. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

через годик-другой планирую перебираться обратно. В Одессу. Если финансово потяну.

Ну счастливо тебе переехать!

 Отправлено: 27.07.06 13:25. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

Ну счастливо тебе переехать!

Спасибо, конечно... Но, ой, рано! Как бы мне тоже не промахнуться...

 Отправлено: 27.07.06 17:08. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Как бы мне тоже не промахнуться...

Типа, как в Нижний Новгород вместо Питера? Целься получше!

 Отправлено: 28.07.06 09:19. Заголовок: Re:

А где можно уже задавать различные вопросы по тому, кто чего знает. Вот у меня вопрос по физике. Какое количество вещества в околосолнечном пространстве на орбите Юпитера?

И мелкий вопрос. Появилась кнопочка, при нажатии на которую можно вставить рисунок (картинка с компьютера). Какой допустимый размер рисунка ? А то 80 кб вставил и форум моментально рухнул.

 Отправлено: 28.07.06 09:48. Заголовок: Re:

Какое количество вещества в околосолнечном пространстве на орбите Юпитера?
Масса Юпитера. M Jupiter = 318 М Earth = 1,9•10 27 кг.
Гугль все знает

 Отправлено: 28.07.06 10:43. Заголовок: Re:

нет, вопрос был другой :) сколько вещества в свободном космосе, пусть и недалеко от планеты :)

 Отправлено: 28.07.06 10:54. Заголовок: Re:

т.е. плюс все спутники, астероиды и прочая пыль?
думаю, доли процента от массы Юпитера

 Отправлено: 28.07.06 15:43. Заголовок: Re:

Вопрос не совсем корректный. Надо чуть конкретизировать. Количество вещества измеряется в молях. Нужно именно это? Общее или в единице объема? Или все-таки имелась в виду масса? Опять же, общая или... А главное - на орбите Юпитера - это как? Имеется в виду все пространство от солнца до Юпитера? Опять же - какой-то "слой" в площади эклиптики или элипсоид вращения? Или некий тор (не круговой) с осью по орбите Юпитера? А какой толщины?
Блин, или имеется в виду, насколько разряжено пространство вблизи Юпитера? Тогда отвечу - встречать там практически нечего. Основной пояс астероидов лежит как раз между Юпитером и Марсом. Нет, между Марсом и Юпитером, щас точно вспомнил! Вблизи Юпитера довольно "тихо".

 Отправлено: 28.07.06 15:44. Заголовок: Re:

Гурман, ниче, что я в твою область влез?

 Отправлено: 28.07.06 15:46. Заголовок: Re:

Гурман пишет:

цитата:

думаю, доли процента от массы Юпитера

Могу смело уточнить: ОЧЕНЬ небольшие доли!

 Отправлено: 28.07.06 15:54. Заголовок: Re:

Гурман, ниче, что я в твою область влез?
Не-а. Я в школе даже астрономию не проходил, потому как среднее образование в техникуме добирал, а там астрономии не было.
Количество вещества измеряется в молях. Астрономы его тоже молями мерят?

 Отправлено: 28.07.06 15:57. Заголовок: Re:

Гурман пишет:

цитата:

Астрономы его тоже молями мерят?

А че, разве нет? Не, я правда не в курсе. Всегда думал, что астрономы - тоже люди. Если все в молях мерют, то че им, в падлу, что ли? Я же говорил - почти дилетант...

 Отправлено: 28.07.06 15:59. Заголовок: Re:

Да, дополнительная инфа для Блэкаддера. В одном из своих ранних рассказов я на орбиту Юпитера вход в гипертуннель поместил. Смотри, не наткнись!

 Отправлено: 28.07.06 16:03. Заголовок: Re:

Не, ну молями вроде как больше химики пользуются. Число Авогадро и разная прочая страсть. Астрономам, думаю, легче измерять что-нить в массах солнца или в количестве атомов на кубический метр (если речь о межзвездном пространстве)

 Отправлено: 28.07.06 16:10. Заголовок: Re:

Гурман пишет:

цитата:

Не, ну молями вроде как больше химики пользуются

Да не, по крайней мере физики тоже. Термодинамика, теплотехника... Бррррр...
Гурман пишет:

цитата:

Астрономам, думаю, легче измерять что-нить в массах солнца или в количестве атомов на кубический метр (если речь о межзвездном пространстве)

А че там измерять? Атомов на кубический метр а-аффигеть как мало! А если брать на кубический километр - так вообще ерунда! Ауж в кубическом мегапарсеке...

 Отправлено: 28.07.06 16:53. Заголовок: Re:

Я думаю, астрономы не пользуются понятием "количество вещества". Потому что бессмысленно, ИМХО. У них речь идет о плотности и массе вещества.Так, по-моему.

 Отправлено: 28.07.06 21:17. Заголовок: Re:

Термодинамика, теплотехника...
Из всей иермодинамики помню, что у нее немеряно начал и все они так или иначе упираются в энтропию

 Отправлено: 29.07.06 00:31. Заголовок: Re:

Гурман пишет:

цитата:

Из всей иермодинамики помню, что у нее немеряно начал и все они так или иначе упираются в энтропию

Точно-точно! А если подумать - все в нашей жизни упирается в энтропию!

Lucifer пишет:

цитата:

Я думаю, астрономы не пользуются понятием "количество вещества".

Я, в общем-то, тоже так думаю. Плотность, плотность, плотность...

 Отправлено: 30.07.06 12:30. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

А если подумать - все в нашей жизни упирается в энтропию!

Жизнь вообще - сплошная борьба с энтропией.
Причем, если рассматривать борьбу в пределах онтогенеза, энтропия всегда в конце концов побеждает.

Но зато в масштабах филогенеза пока что побеждает жизнь!

 Отправлено: 31.07.06 08:45. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Да, дополнительная инфа для Блэкаддера. В одном из своих ранних рассказов я на орбиту Юпитера вход в гипертуннель поместил. Смотри, не наткнись!

Так это твой туннель??????
А у меня там спутники пропадают

Имелось в виду количесво атомов в кубическом метре межзвезного пространства.
Ведь если этот туннель действует - он должен как-то чистить космос, то есть межзвезной пыли будет меньше, чем должно быть

 Отправлено: 31.07.06 11:05. Заголовок: Re:

Blackadder пишет:

цитата:

Так это твой туннель?????? А у меня там спутники пропадают

Не, не мой! Это А-вход Кима! А спутники твои больше туда не пускай. Нефиг им там лазать!
Или ты спутники Юпитера имел в виду?
Blackadder пишет:

цитата:

Имелось в виду количесво атомов в кубическом метре межзвезного пространства

Если устроит такой ответ - ошшшень мало! Если надо подробней, могу сегодня в справочной литературе глянуть.

 Отправлено: 31.07.06 11:06. Заголовок: Re:

Да, мало, но, конечно, плотность повыше, чем в межзвездном пространстве.

 Отправлено: 31.07.06 12:11. Заголовок: Re:

Спутники исследовательские, теперь за их утрату полагается по каждому спутнику докладную записку писать, где указывать причину исчезновения. Морока...

А про плотность хотелось бы точное число знать :))))

 Отправлено: 31.07.06 13:38. Заголовок: Re:

Blackadder пишет:

цитата:

Ведь если этот туннель действует - он должен как-то чистить космос, то есть межзвезной пыли будет меньше, чем должно быть

То ли сквозняк... то ли пылесос...

Blackadder пишет:

цитата:

полагается по каждому спутнику докладную записку писать, где указывать причину исчезновения. Морока...

Вали всё на Старика!

 Отправлено: 31.07.06 13:52. Заголовок: Re:

Народ! Физики, так сказать! И прочие технари! Имеются вопросы.

1) что могло помешать создать в позднем средневековье поршневой насос? чего не хватало?
2) реально ли в те же времена существование (в литературе есть намек, но неясный) защитной боевой брони, которая действувет не за счет своей твердости, как металлическая, а наоборот, за счет упругости и пластичности, перераспределяя и гася энергию удара, как современный бронежилет (например, многослойная кожа со специальной обработкой, армированная проволокой)?
3) что могло помешать тогда же создать колесный корабль-ветряк, в котором энергия ветра улавливалась бы лопастями или "вращающимся парусом" (по принципу анемометра) и передавалась бы на гребные колеса? Гребной винт - я понимаю, это слишком круто, не было таких материалов, чтобы сделать такую сложную передачу. А для военных судов, допустим, колеса были слишком уязвимы. Но зато такая штука ходила бы в любом направлении, даже прямо против ветра! Очень экономично, команды хватает маленькой (не нужно работать с парусами)... Вопрос: почему не сделали? У Лернардо Да Винчи и посложнее конструкции спроектированы.

 Отправлено: 31.07.06 14:07. Заголовок: Re:

Ну, в межзвездном пространстве на один кубометр, если не ошибаюсь, в среднем где-то один атом приходится. Или меньше. Вот... А в районе орбиты Юпитера... Пока без литературы что могу сказать. Есть там, конечно, межпланетная пыль. Но концентрация ее вне орбиты Земли очень маленькая. Можно в принципе смело пренебречь. И есть "солнечный ветер". Концентрация - до миллиарда частиц в кубометре. Вроде бы и до Юпитера додувает.

Но я честно не понимаю, кому может даже миллиард частиц на кубометр помешать?

 Отправлено: 31.07.06 14:10. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

кому может даже миллиард частиц на кубометр помешать?

А может, оно должно, наоброт, чем-то помочь?

 Отправлено: 31.07.06 16:58. Заголовок: Re:

1) Насосы
Прежде всего скажу такую свежую и оригинальную мысль, что все изобретается тогда, когда в этом возникает необходимость. Понадобился людям поршневой насос – они его придумали. Не раньше.
Почему, кстати, именно поршневой? Центробежный, к примеру, не требует столько тонкой обработки...
Кстати, с историей у меня неважно. Что там умели люди в средние века? В плане, допустим, обработки металла. Ладно, кое-чего они не умели точно.
Поехали. Трудности.
а) источник энергии. Электродвигателей не было. Лошадки крутят вертикальный столб? Ну, предположим...
б) привод. Вращающий момент нужно передать на вал насоса. Нужен индуктор. Что придумать в средние века? Ременные передачи? Цепи? Подшипников нету (по крайней мере, нормальных), приличной зубчатой передачи тоже. Имеем в самом лучшем случае ОЧЕНЬ низкий кпд.
в) поршневая пара. Нужна хорошая обработка металла + поршневые кольца. Из чего? Из конского волоса? Или я все-таки плохо о средних веках думаю?
г) даже если насос сделать удастся (с механической точки зрения сверхсложной машиной он не является), низкий уровень технологии приведет к быстрому износу и выходу из строя.

Все вышесказанное относится в первую очередь к насосу достаточно мощному. А если нет – то стоит ли огород городить? Чем-то ведь воду черпали? Ну и пусть черпают дальше...

А вообще, Юль, сообщи, для чего тебе нужен насос в средние века и я предложу более-менее подходящую конструкцию. И расчеты сделаю.

 Отправлено: 31.07.06 17:11. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

что могло помешать тогда же создать колесный корабль-ветряк, в котором энергия ветра улавливалась бы лопастями

Ну, навскидку...
а) Прежде всего, лопасти должны быть слишком большими. За воду бы цепляли.
б) Опять же - а что делать? - низкий кпд. Следовательно - медлительность.
в) Представляешь себе ветряную мельницу на корабле? Развалится же все нафиг! Тем более, если шторм.
г) Неповоротливость.
д) Уязвимость. Одно ядро по "башенке" - и кораблик стоит!

И, главное, а чем парус плох? И против ветра под парусами ходить можно. Не "прямо", а под углом около 20 градусов. Ну и что? Маневрировать с ветряной мельницей на борту - это похуже будет.

 Отправлено: 31.07.06 17:13. Заголовок: Re:

Но про корабли тебе лучше у Мирослава спросить. Он корабел, по-моему. А я к кораблестроению никакого отношения не имею.

 Отправлено: 01.08.06 08:21. Заголовок: Re:

Ага. И даже если бы все эти штуковины создали в средние века, они просуществовали бы только до первой инспекции отцов-инквизиторов

 Отправлено: 01.08.06 13:11. Заголовок: Re:

В Средиземье инквизиции нет.
Главная трудность - выплавке качественной стали. Нужна доменная печь. Не выковать вручную одинаковые поршни. Нужно литейное производство.

 Отправлено: 01.08.06 15:32. Заголовок: Re:

Не только в литейной производстве дело. Кузни ведь есть. А точность поковок обычно выше, чем отливок. Не знаю, правда, насчет средневековых поковок... Но любые заготовки нужно обрабатывать для получения приемлемых для насоса деталей. Не только поршней. Механически обрабатывать. Резаньем. А МРС в средние века точно не было.

 Отправлено: 01.08.06 15:37. Заголовок: Re:

В общем, Юль, дело обстоит так. Попал в средние века современный человек. Допустим, он технически граммотный и предприимчивый. Допустим, он знает, как делать насосы. Допустим, он его даже сделал с грехом пополам. Ключевое здесь - с грехом пополам. Честное слово, проще будет черпать воду ведрами, чем таким насосом.
Но, еще раз говорю, поршневой насос - отнюдь не лучший выбор в подобной ситуации. Меньшее зло - ЦНСы. Или хотя бы простейший центробежный насос, одноступенчатый. Проблем тоже дофига, но меньше.

 Отправлено: 01.08.06 19:25. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

а) Прежде всего, лопасти должны быть слишком большими. За воду бы цепляли. б) Опять же - а что делать? - низкий кпд. Следовательно - медлительность. в) Представляешь себе ветряную мельницу на корабле? Развалится же все нафиг! Тем более, если шторм. г) Неповоротливость.

Всё дело в том, что такой корабль существовал и прекрасно плавал, и был выполнен без единой металлической детали. Но изобрели и построили его в конце 20 века. Поэтому имелись всякие пластики для такого дела. (Кстати, нужны ссылки в и-нете или "на бумаге" - если кто встречал это "чудо света"). Но вопрос даже не в этом, а в том, что его просто до того не изобрели. Хотя, казалось бы: ветряки уже известны, Леонардо Да Винчи и не такой сложности конструкции изобретал...
Чтор касается уязвимости: в такой корабль должно быть весьма трудно попасть, учитывая то, что маневрировать он может гораздо свободнее, чем парусный, т.к. ему не надо ходить галсами. Он всегда может "сбежать" из-под выстрела, пойдя против ветра, тем более, что благодаря колесам он поворачивать сможет чуть ли не на месте. Плюс - крайне фиговая артиллерия По-моему, более-менее нормальная морская артиллерия появилась в конце 17 века, если не в 18 уже.
А у меня вообще эта проблема не стоит, потому что пушки будут только на "нашей" стороне, остальные ещё из луков стреляют, на крайняк - катапульты имеют, но и то вряд ли.

Кстати, о точности обработки металлических деталей: МРС не было, как-то вручную обходились кулибины всякие. Шлифовали, возможно. Но механические устройства создавались очень сложные и точные, вот только - в единичных экземплярах, в этом и отличие от промышленной эры. Но мне-то надо пока как раз единичные.
Поршневые кольца могут быть из резины. Это у нас её поздно придумали, потому что нет хороших каучуконосов в Евразии. А в другом мире могут и быть.
Зубчатая передача может быть очень даже приличной, отчего нет? Штучного изготовления, конечно, вручную опытным путем подогнанная.

Что касается центробежного насоса - я просто не знаю, как он устроен. Как-то так вышло, что не в курсе дела. Дайте ссылку, если не трудно, где написано (а желательно - нарисовано, потому что я ни разу не технарь, заметьте, пожалуйста)

 Отправлено: 01.08.06 19:43. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

А вообще, Юль, сообщи, для чего тебе нужен насос в средние века и я предложу более-менее подходящую конструкцию. И расчеты сделаю.

Ага, это вот хорошее предложение!
Мне надо, чтобы водяное колесо качало воду для городского водопровода из реки (река большая и мощная, колесо - соответственное) на башню (точно высоту не скажу так сразу, это ещё отдельный вопрос: какой высоты могли её смастрячить, но сооружение весьма монументальное, какой-нить Барад-Дур просто телеграфным столбом рядом с ней покажется).

Кстати, есть такой фантастический роман "Инженер средневековья" Лео Франковски, никто не читал? Вышел в серии "Золотая библиотека фантастики", там много напридумано способов, как выкрутиться инженеру, желающему усовершенствовать производство в условиях средневековья. Мне интересно, насколько там написано правильно и не напорото ли ерунды.

 Отправлено: 01.08.06 19:44. Заголовок: Re:

А про доспехи никто ничего не сказал...

 Отправлено: 02.08.06 01:06. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

Кстати, о точности обработки металлических деталей: МРС не было, как-то вручную обходились кулибины всякие. Шлифовали, возможно. Но механические устройства создавались очень сложные и точные, вот только - в единичных экземплярах

Блоху подковывали, ага, эт' я в курсе! Но достаточно крупный механизм - это другое дело, Юль. Попробую объяснить доступно.
Шлифовали - фиг с ним. Верю, что хоть до зеркального блеска (то бишь до шероховатости 0,2 Ra ) отшлифовывали. Это - качество поверхности, только один из параметров, причем не самый определяющий. Еще есть точность. Это просто - надо попасть в размер. Заметь, кое-где до сотой, к примеру, части миллиметра. На достаточно крупной детали выдержать такую точность в допромышленную эру... Это не блоха! Не верю!
Но сильней всего я не верю в соблюдение так называемых допусков формы. Круглость, цилиндричность, соосность... их куча. Мало того, что их вручную не добиться, их на глазок не проконтролируешь. Хоть у тебя глазок - алмазик.
Продолжение следует (пора убегать, через пару часов вернусь - продолжу)

 Отправлено: 02.08.06 03:09. Заголовок: Re:

Едем дальше. Материал. Сталь в первую очередь. Я понимаю, что кое-какую сталь выплавлять умели, но нужна-то не кое-какая! Нужны качественные и, заметь, разные стали. Одна шарикоподшипниковая сталь чего стоит. Сложная технология выплавки, легирующие элементы, термическая и термохимическая обработка... Я уже скромно умолчу о том, что если бы такую сталь и получили, обработать ее все равно бы не смогли. Нечем!
Значит, делаем детали из чего попало. Меняем поршни раз в неделю, а подшипники – раз в три дня и работаем!
Вернее, пытаемся...

Что у нас еще? Смазка. Сомневаюсь, что в средние века можно было изготовить минеральное масло. А для подшипников скорее всего потребуется твердая смазка. Я не знаю, можно ли ее сделать в тех условиях. Скажу больше – я вообще не знаю технологии изготовления простейшего солидола. Понимаешь? Я – хороший инженер, признаюсь нескромно, – не знаю. В справочнике каком посмотреть могу. А тот твой инженер долго готовился к отправке в средневековье? Если он попал туда случайно, достоверность событий снижается почти до нуля. Никакой специалист НЕ МОЖЕТ держать в голове ВСЕ. Все технологии, все допуски, все схемы, все рецепты... Для этого есть справочники. Много, много толстых книжек...

Слабо верится в возможность создания нормальной зубчатой передачи. Уж Бог с ней, с шевронной или косозубой. Обычная прямозубая. С эвольвентным, само собой, профилем. Я вообще сомневаюсь, что он этот профиль вычертит. (Хотя я смог бы, посидел щас, вспомнил... ) И, опять же. Токами высокой частоты он поверхность не прокалит, самую примитивную цементацию тоже не сделает. Выходит – и колесики зубчатые лететь будут как листки календаря...

Общий вывод по фону: НАХРЕН НУЖНО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ? Ведрами, Юля, ведрами...