Отправлено: 13.07.06 15:32. Заголовок: Копилка

Нашел вот презанятную ссылку для тех, кто дружит с англицким: Character Building Workshop

 Отправлено: 26.07.06 13:59. Заголовок: Re:

Точно! Знаешь, чем отличаются хохлы от украинцев? Украинцы живут в Украине, а хохлы - где лучше!
Впрочем, через годик-другой планирую перебираться обратно. В Одессу. Если финансово потяну.

 Отправлено: 26.07.06 19:26. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

через годик-другой планирую перебираться обратно. В Одессу. Если финансово потяну.

Ну счастливо тебе переехать!

 Отправлено: 27.07.06 13:25. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

Ну счастливо тебе переехать!

Спасибо, конечно... Но, ой, рано! Как бы мне тоже не промахнуться...

 Отправлено: 27.07.06 17:08. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Как бы мне тоже не промахнуться...

Типа, как в Нижний Новгород вместо Питера? Целься получше!

 Отправлено: 28.07.06 09:19. Заголовок: Re:

А где можно уже задавать различные вопросы по тому, кто чего знает. Вот у меня вопрос по физике. Какое количество вещества в околосолнечном пространстве на орбите Юпитера?

И мелкий вопрос. Появилась кнопочка, при нажатии на которую можно вставить рисунок (картинка с компьютера). Какой допустимый размер рисунка ? А то 80 кб вставил и форум моментально рухнул.

 Отправлено: 28.07.06 09:48. Заголовок: Re:

Какое количество вещества в околосолнечном пространстве на орбите Юпитера?
Масса Юпитера. M Jupiter = 318 М Earth = 1,9•10 27 кг.
Гугль все знает

 Отправлено: 28.07.06 10:43. Заголовок: Re:

нет, вопрос был другой :) сколько вещества в свободном космосе, пусть и недалеко от планеты :)

 Отправлено: 28.07.06 10:54. Заголовок: Re:

т.е. плюс все спутники, астероиды и прочая пыль?
думаю, доли процента от массы Юпитера

 Отправлено: 28.07.06 15:43. Заголовок: Re:

Вопрос не совсем корректный. Надо чуть конкретизировать. Количество вещества измеряется в молях. Нужно именно это? Общее или в единице объема? Или все-таки имелась в виду масса? Опять же, общая или... А главное - на орбите Юпитера - это как? Имеется в виду все пространство от солнца до Юпитера? Опять же - какой-то "слой" в площади эклиптики или элипсоид вращения? Или некий тор (не круговой) с осью по орбите Юпитера? А какой толщины?
Блин, или имеется в виду, насколько разряжено пространство вблизи Юпитера? Тогда отвечу - встречать там практически нечего. Основной пояс астероидов лежит как раз между Юпитером и Марсом. Нет, между Марсом и Юпитером, щас точно вспомнил! Вблизи Юпитера довольно "тихо".

 Отправлено: 28.07.06 15:44. Заголовок: Re:

Гурман, ниче, что я в твою область влез?

 Отправлено: 28.07.06 15:46. Заголовок: Re:

Гурман пишет:

цитата:

думаю, доли процента от массы Юпитера

Могу смело уточнить: ОЧЕНЬ небольшие доли!

 Отправлено: 28.07.06 15:54. Заголовок: Re:

Гурман, ниче, что я в твою область влез?
Не-а. Я в школе даже астрономию не проходил, потому как среднее образование в техникуме добирал, а там астрономии не было.
Количество вещества измеряется в молях. Астрономы его тоже молями мерят?

 Отправлено: 28.07.06 15:57. Заголовок: Re:

Гурман пишет:

цитата:

Астрономы его тоже молями мерят?

А че, разве нет? Не, я правда не в курсе. Всегда думал, что астрономы - тоже люди. Если все в молях мерют, то че им, в падлу, что ли? Я же говорил - почти дилетант...

 Отправлено: 28.07.06 15:59. Заголовок: Re:

Да, дополнительная инфа для Блэкаддера. В одном из своих ранних рассказов я на орбиту Юпитера вход в гипертуннель поместил. Смотри, не наткнись!

 Отправлено: 28.07.06 16:03. Заголовок: Re:

Не, ну молями вроде как больше химики пользуются. Число Авогадро и разная прочая страсть. Астрономам, думаю, легче измерять что-нить в массах солнца или в количестве атомов на кубический метр (если речь о межзвездном пространстве)

 Отправлено: 28.07.06 16:10. Заголовок: Re:

Гурман пишет:

цитата:

Не, ну молями вроде как больше химики пользуются

Да не, по крайней мере физики тоже. Термодинамика, теплотехника... Бррррр...
Гурман пишет:

цитата:

Астрономам, думаю, легче измерять что-нить в массах солнца или в количестве атомов на кубический метр (если речь о межзвездном пространстве)

А че там измерять? Атомов на кубический метр а-аффигеть как мало! А если брать на кубический километр - так вообще ерунда! Ауж в кубическом мегапарсеке...

 Отправлено: 28.07.06 16:53. Заголовок: Re:

Я думаю, астрономы не пользуются понятием "количество вещества". Потому что бессмысленно, ИМХО. У них речь идет о плотности и массе вещества.Так, по-моему.

 Отправлено: 28.07.06 21:17. Заголовок: Re:

Термодинамика, теплотехника...
Из всей иермодинамики помню, что у нее немеряно начал и все они так или иначе упираются в энтропию

 Отправлено: 29.07.06 00:31. Заголовок: Re:

Гурман пишет:

цитата:

Из всей иермодинамики помню, что у нее немеряно начал и все они так или иначе упираются в энтропию

Точно-точно! А если подумать - все в нашей жизни упирается в энтропию!

Lucifer пишет:

цитата:

Я думаю, астрономы не пользуются понятием "количество вещества".

Я, в общем-то, тоже так думаю. Плотность, плотность, плотность...

 Отправлено: 30.07.06 12:30. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

А если подумать - все в нашей жизни упирается в энтропию!

Жизнь вообще - сплошная борьба с энтропией.
Причем, если рассматривать борьбу в пределах онтогенеза, энтропия всегда в конце концов побеждает.

Но зато в масштабах филогенеза пока что побеждает жизнь!

 Отправлено: 31.07.06 08:45. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

Да, дополнительная инфа для Блэкаддера. В одном из своих ранних рассказов я на орбиту Юпитера вход в гипертуннель поместил. Смотри, не наткнись!

Так это твой туннель??????
А у меня там спутники пропадают

Имелось в виду количесво атомов в кубическом метре межзвезного пространства.
Ведь если этот туннель действует - он должен как-то чистить космос, то есть межзвезной пыли будет меньше, чем должно быть

 Отправлено: 31.07.06 11:05. Заголовок: Re:

Blackadder пишет:

цитата:

Так это твой туннель?????? А у меня там спутники пропадают

Не, не мой! Это А-вход Кима! А спутники твои больше туда не пускай. Нефиг им там лазать!
Или ты спутники Юпитера имел в виду?
Blackadder пишет:

цитата:

Имелось в виду количесво атомов в кубическом метре межзвезного пространства

Если устроит такой ответ - ошшшень мало! Если надо подробней, могу сегодня в справочной литературе глянуть.

 Отправлено: 31.07.06 11:06. Заголовок: Re:

Да, мало, но, конечно, плотность повыше, чем в межзвездном пространстве.

 Отправлено: 31.07.06 12:11. Заголовок: Re:

Спутники исследовательские, теперь за их утрату полагается по каждому спутнику докладную записку писать, где указывать причину исчезновения. Морока...

А про плотность хотелось бы точное число знать :))))

 Отправлено: 31.07.06 13:38. Заголовок: Re:

Blackadder пишет:

цитата:

Ведь если этот туннель действует - он должен как-то чистить космос, то есть межзвезной пыли будет меньше, чем должно быть

То ли сквозняк... то ли пылесос...

Blackadder пишет:

цитата:

полагается по каждому спутнику докладную записку писать, где указывать причину исчезновения. Морока...

Вали всё на Старика!

 Отправлено: 31.07.06 13:52. Заголовок: Re:

Народ! Физики, так сказать! И прочие технари! Имеются вопросы.

1) что могло помешать создать в позднем средневековье поршневой насос? чего не хватало?
2) реально ли в те же времена существование (в литературе есть намек, но неясный) защитной боевой брони, которая действувет не за счет своей твердости, как металлическая, а наоборот, за счет упругости и пластичности, перераспределяя и гася энергию удара, как современный бронежилет (например, многослойная кожа со специальной обработкой, армированная проволокой)?
3) что могло помешать тогда же создать колесный корабль-ветряк, в котором энергия ветра улавливалась бы лопастями или "вращающимся парусом" (по принципу анемометра) и передавалась бы на гребные колеса? Гребной винт - я понимаю, это слишком круто, не было таких материалов, чтобы сделать такую сложную передачу. А для военных судов, допустим, колеса были слишком уязвимы. Но зато такая штука ходила бы в любом направлении, даже прямо против ветра! Очень экономично, команды хватает маленькой (не нужно работать с парусами)... Вопрос: почему не сделали? У Лернардо Да Винчи и посложнее конструкции спроектированы.

 Отправлено: 31.07.06 14:07. Заголовок: Re:

Ну, в межзвездном пространстве на один кубометр, если не ошибаюсь, в среднем где-то один атом приходится. Или меньше. Вот... А в районе орбиты Юпитера... Пока без литературы что могу сказать. Есть там, конечно, межпланетная пыль. Но концентрация ее вне орбиты Земли очень маленькая. Можно в принципе смело пренебречь. И есть "солнечный ветер". Концентрация - до миллиарда частиц в кубометре. Вроде бы и до Юпитера додувает.

Но я честно не понимаю, кому может даже миллиард частиц на кубометр помешать?

 Отправлено: 31.07.06 14:10. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

кому может даже миллиард частиц на кубометр помешать?

А может, оно должно, наоброт, чем-то помочь?

 Отправлено: 31.07.06 16:58. Заголовок: Re:

1) Насосы
Прежде всего скажу такую свежую и оригинальную мысль, что все изобретается тогда, когда в этом возникает необходимость. Понадобился людям поршневой насос – они его придумали. Не раньше.
Почему, кстати, именно поршневой? Центробежный, к примеру, не требует столько тонкой обработки...
Кстати, с историей у меня неважно. Что там умели люди в средние века? В плане, допустим, обработки металла. Ладно, кое-чего они не умели точно.
Поехали. Трудности.
а) источник энергии. Электродвигателей не было. Лошадки крутят вертикальный столб? Ну, предположим...
б) привод. Вращающий момент нужно передать на вал насоса. Нужен индуктор. Что придумать в средние века? Ременные передачи? Цепи? Подшипников нету (по крайней мере, нормальных), приличной зубчатой передачи тоже. Имеем в самом лучшем случае ОЧЕНЬ низкий кпд.
в) поршневая пара. Нужна хорошая обработка металла + поршневые кольца. Из чего? Из конского волоса? Или я все-таки плохо о средних веках думаю?
г) даже если насос сделать удастся (с механической точки зрения сверхсложной машиной он не является), низкий уровень технологии приведет к быстрому износу и выходу из строя.

Все вышесказанное относится в первую очередь к насосу достаточно мощному. А если нет – то стоит ли огород городить? Чем-то ведь воду черпали? Ну и пусть черпают дальше...

А вообще, Юль, сообщи, для чего тебе нужен насос в средние века и я предложу более-менее подходящую конструкцию. И расчеты сделаю.

 Отправлено: 31.07.06 17:11. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

что могло помешать тогда же создать колесный корабль-ветряк, в котором энергия ветра улавливалась бы лопастями

Ну, навскидку...
а) Прежде всего, лопасти должны быть слишком большими. За воду бы цепляли.
б) Опять же - а что делать? - низкий кпд. Следовательно - медлительность.
в) Представляешь себе ветряную мельницу на корабле? Развалится же все нафиг! Тем более, если шторм.
г) Неповоротливость.
д) Уязвимость. Одно ядро по "башенке" - и кораблик стоит!

И, главное, а чем парус плох? И против ветра под парусами ходить можно. Не "прямо", а под углом около 20 градусов. Ну и что? Маневрировать с ветряной мельницей на борту - это похуже будет.

 Отправлено: 31.07.06 17:13. Заголовок: Re:

Но про корабли тебе лучше у Мирослава спросить. Он корабел, по-моему. А я к кораблестроению никакого отношения не имею.

 Отправлено: 01.08.06 08:21. Заголовок: Re:

Ага. И даже если бы все эти штуковины создали в средние века, они просуществовали бы только до первой инспекции отцов-инквизиторов

 Отправлено: 01.08.06 13:11. Заголовок: Re:

В Средиземье инквизиции нет.
Главная трудность - выплавке качественной стали. Нужна доменная печь. Не выковать вручную одинаковые поршни. Нужно литейное производство.

 Отправлено: 01.08.06 15:32. Заголовок: Re:

Не только в литейной производстве дело. Кузни ведь есть. А точность поковок обычно выше, чем отливок. Не знаю, правда, насчет средневековых поковок... Но любые заготовки нужно обрабатывать для получения приемлемых для насоса деталей. Не только поршней. Механически обрабатывать. Резаньем. А МРС в средние века точно не было.

 Отправлено: 01.08.06 15:37. Заголовок: Re:

В общем, Юль, дело обстоит так. Попал в средние века современный человек. Допустим, он технически граммотный и предприимчивый. Допустим, он знает, как делать насосы. Допустим, он его даже сделал с грехом пополам. Ключевое здесь - с грехом пополам. Честное слово, проще будет черпать воду ведрами, чем таким насосом.
Но, еще раз говорю, поршневой насос - отнюдь не лучший выбор в подобной ситуации. Меньшее зло - ЦНСы. Или хотя бы простейший центробежный насос, одноступенчатый. Проблем тоже дофига, но меньше.

 Отправлено: 01.08.06 19:25. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

а) Прежде всего, лопасти должны быть слишком большими. За воду бы цепляли. б) Опять же - а что делать? - низкий кпд. Следовательно - медлительность. в) Представляешь себе ветряную мельницу на корабле? Развалится же все нафиг! Тем более, если шторм. г) Неповоротливость.

Всё дело в том, что такой корабль существовал и прекрасно плавал, и был выполнен без единой металлической детали. Но изобрели и построили его в конце 20 века. Поэтому имелись всякие пластики для такого дела. (Кстати, нужны ссылки в и-нете или "на бумаге" - если кто встречал это "чудо света"). Но вопрос даже не в этом, а в том, что его просто до того не изобрели. Хотя, казалось бы: ветряки уже известны, Леонардо Да Винчи и не такой сложности конструкции изобретал...
Чтор касается уязвимости: в такой корабль должно быть весьма трудно попасть, учитывая то, что маневрировать он может гораздо свободнее, чем парусный, т.к. ему не надо ходить галсами. Он всегда может "сбежать" из-под выстрела, пойдя против ветра, тем более, что благодаря колесам он поворачивать сможет чуть ли не на месте. Плюс - крайне фиговая артиллерия По-моему, более-менее нормальная морская артиллерия появилась в конце 17 века, если не в 18 уже.
А у меня вообще эта проблема не стоит, потому что пушки будут только на "нашей" стороне, остальные ещё из луков стреляют, на крайняк - катапульты имеют, но и то вряд ли.

Кстати, о точности обработки металлических деталей: МРС не было, как-то вручную обходились кулибины всякие. Шлифовали, возможно. Но механические устройства создавались очень сложные и точные, вот только - в единичных экземплярах, в этом и отличие от промышленной эры. Но мне-то надо пока как раз единичные.
Поршневые кольца могут быть из резины. Это у нас её поздно придумали, потому что нет хороших каучуконосов в Евразии. А в другом мире могут и быть.
Зубчатая передача может быть очень даже приличной, отчего нет? Штучного изготовления, конечно, вручную опытным путем подогнанная.

Что касается центробежного насоса - я просто не знаю, как он устроен. Как-то так вышло, что не в курсе дела. Дайте ссылку, если не трудно, где написано (а желательно - нарисовано, потому что я ни разу не технарь, заметьте, пожалуйста)

 Отправлено: 01.08.06 19:43. Заголовок: Re:

Старик пишет:

цитата:

А вообще, Юль, сообщи, для чего тебе нужен насос в средние века и я предложу более-менее подходящую конструкцию. И расчеты сделаю.

Ага, это вот хорошее предложение!
Мне надо, чтобы водяное колесо качало воду для городского водопровода из реки (река большая и мощная, колесо - соответственное) на башню (точно высоту не скажу так сразу, это ещё отдельный вопрос: какой высоты могли её смастрячить, но сооружение весьма монументальное, какой-нить Барад-Дур просто телеграфным столбом рядом с ней покажется).

Кстати, есть такой фантастический роман "Инженер средневековья" Лео Франковски, никто не читал? Вышел в серии "Золотая библиотека фантастики", там много напридумано способов, как выкрутиться инженеру, желающему усовершенствовать производство в условиях средневековья. Мне интересно, насколько там написано правильно и не напорото ли ерунды.

 Отправлено: 01.08.06 19:44. Заголовок: Re:

А про доспехи никто ничего не сказал...

 Отправлено: 02.08.06 01:06. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

Кстати, о точности обработки металлических деталей: МРС не было, как-то вручную обходились кулибины всякие. Шлифовали, возможно. Но механические устройства создавались очень сложные и точные, вот только - в единичных экземплярах

Блоху подковывали, ага, эт' я в курсе! Но достаточно крупный механизм - это другое дело, Юль. Попробую объяснить доступно.
Шлифовали - фиг с ним. Верю, что хоть до зеркального блеска (то бишь до шероховатости 0,2 Ra ) отшлифовывали. Это - качество поверхности, только один из параметров, причем не самый определяющий. Еще есть точность. Это просто - надо попасть в размер. Заметь, кое-где до сотой, к примеру, части миллиметра. На достаточно крупной детали выдержать такую точность в допромышленную эру... Это не блоха! Не верю!
Но сильней всего я не верю в соблюдение так называемых допусков формы. Круглость, цилиндричность, соосность... их куча. Мало того, что их вручную не добиться, их на глазок не проконтролируешь. Хоть у тебя глазок - алмазик.
Продолжение следует (пора убегать, через пару часов вернусь - продолжу)

 Отправлено: 02.08.06 03:09. Заголовок: Re:

Едем дальше. Материал. Сталь в первую очередь. Я понимаю, что кое-какую сталь выплавлять умели, но нужна-то не кое-какая! Нужны качественные и, заметь, разные стали. Одна шарикоподшипниковая сталь чего стоит. Сложная технология выплавки, легирующие элементы, термическая и термохимическая обработка... Я уже скромно умолчу о том, что если бы такую сталь и получили, обработать ее все равно бы не смогли. Нечем!
Значит, делаем детали из чего попало. Меняем поршни раз в неделю, а подшипники – раз в три дня и работаем!
Вернее, пытаемся...

Что у нас еще? Смазка. Сомневаюсь, что в средние века можно было изготовить минеральное масло. А для подшипников скорее всего потребуется твердая смазка. Я не знаю, можно ли ее сделать в тех условиях. Скажу больше – я вообще не знаю технологии изготовления простейшего солидола. Понимаешь? Я – хороший инженер, признаюсь нескромно, – не знаю. В справочнике каком посмотреть могу. А тот твой инженер долго готовился к отправке в средневековье? Если он попал туда случайно, достоверность событий снижается почти до нуля. Никакой специалист НЕ МОЖЕТ держать в голове ВСЕ. Все технологии, все допуски, все схемы, все рецепты... Для этого есть справочники. Много, много толстых книжек...

Слабо верится в возможность создания нормальной зубчатой передачи. Уж Бог с ней, с шевронной или косозубой. Обычная прямозубая. С эвольвентным, само собой, профилем. Я вообще сомневаюсь, что он этот профиль вычертит. (Хотя я смог бы, посидел щас, вспомнил... ) И, опять же. Токами высокой частоты он поверхность не прокалит, самую примитивную цементацию тоже не сделает. Выходит – и колесики зубчатые лететь будут как листки календаря...

Общий вывод по фону: НАХРЕН НУЖНО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ? Ведрами, Юля, ведрами...